Banka Ödeme Yapmayınca İtiraz Ettiler

30.09.2015 Güncelleme: 26.10.2015

Banka Ödeme Yapmayınca İtiraz Ettiler

Konut kredisi gerekçesiyle 1000'er TL 'dosya masrafı' kesilen iki komşu, hakem heyetinin kararına karşın banka ödeme yapmayınca bakın ne yaptı?

Çektikleri konut kredisi gerekçesiyle bankanın 1000'er TL 'dosya masrafı' kestiği iki komşu, önce hakem heyetinden karar çıkarttı. Karara karşın banka ödemeye yanaşmayınca Konya'nın Akşehir ilçesinde oturan iki komşu, Başkent Ankara'daki avukatları aracılığıyla icra suretiyle bankadan paralarını tahsil etti.

Konya'nın Akşehir ilçesinde öğretmenlik yapan 2 çocuk babası Mehmet Ali Çaldağ ile bir kamu kurumunda memur olan Pembe Evran, Mart 2011'de aynı binadan ev almak için özel bir bankanın şubesinden kredi çekti. Banka, 90 bin TL konut kredisi çeken Çaldağ'dan 1000 TL, 50 bin TL kredi çeken Pembe Evran'dan da çektiği 50 bin liralık konut kredisi gerekçesiyle 1000 TL dosya masrafı çekti. Basın yayın organlarında çıkan haberler üzerine iki komşu, Akşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na müracaat ederek, bankanın haksız olarak tahsil ettiği 1000'er liranın kendilerine iade edilmesini talep etti. Hakem heyeti, iki komşuyu haklı bularak, dosya masrafının iadesi yönünde karar verdi. Hakem heyeti kararına karşın banka şubesi ödemeye yanaşmayınca bu sefer iki komşu, durumu Başkent Ankara'daki Avukat Yunus Emre Yavuz'a bildirdi. Avukat Yavuz, Başkent Ankara 3. İcra Müdürlüğü'ne müracaat ederek iki komşunun parasını icra suretiyle tahsil etti.

HAKEM HEYETİ KARARI TÜRKİYE'NİN HER YERİNDEN İCRA YOLUYLA ALINABİLİR

Dosya masrafını üç sene aradan akabinde tahsil eden Mehmet Ali Çaldağ, 2013 senesinde yapmış olduğu tekrardan yapılandırma işleminden binaen bankanın kendisinden tahsil ettiği 1250 TL'yi de iade almak için Avukat Yavuz aracılığıyla dava açtı. Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) açılan davada savunma yapan Avukat Yavuz, şöyle ifade etti: "Yapılandırmanın bankanın inisiyatifinde olduğu, borç yapılandırmasını kabul eden bankanın yapılandırma ücreti adı altında masraf isteyemeyeceği, uyarlamaya bankanın zorlanamayacağı açık olduğundan bankanın kendi rızası ile yapılandırma talebini kabul etmesi karşısında tekrardan ücret talep edemeyeceği gözetilerek; son kullanıcı müvekkilden yapılandırdığı kredi esnasında haksız olarak alınan tekrardan yapılandırma masraflarının rızaen iade edilmemesi karşısında müvekkilden haksız yere alınan toplam 1250 TL masraf kalemlerinin; davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine, iş bu bedele dava tarihinden bu yana yasal faiz işletilmesine karar verilmesi talebimizin sunulmasıdır. Müvekkilden alınan refinansman (tekrardan yapılandırma) masrafı tümünün haksız ve usulsüzdür."

Banka yetkililerinin katılmadığı duruşmada mahkeme Çaldağ'ı haklı bularak nakitin iadesi yönünde karar verdi. Avukat Yunus Emre Yavuz, "İki komşu, hakem heyetine müracaat etmiş. Heyet kararına karşın banka ödemeye yaklaşmayınca hakem heyeti kararlarının ilam niteliğinde olması ve ilama bağlı alacakların Türkiye'nin her yerinden icraya konulmasının serbest olması şeklindeki yasal düzenleme icabı Başkent Ankara'dan icra yaptık. Tahsil edip müvekkillere ödedik." diye belirtti.

Kararı değerlendiren öğretmen Mehmet Ali Çaldağ ise "Vatandaşlarımız hakkını aramalı. Banka, esasen verdiği para karşılığında yasal faizini alıyor. Bu yetmiyormuş gibi bizden masraf kesintisi yapmakda. Biz de komşumuzla beraber hakkımızı almanın mutluluğunu yaşamaktayız." diye açıkladı.

"Bu yazının tüm kullanım hakları Hesapkurdu.com'a aittir. Başka mecralarda kullanılması veya alıntı yapılması ancak orjinal yazıya link verilerek referans gösterilmesi şartıyla mümkündür."

Tüm Bankaların Kredi Teklifleri Bir Arada

Kredi Tutarı

Vade

Ev Arama Durumu

Kredi Tutarı

Vade

İhtiyaç Sebebi

Kredi Tutarı

Vade

Kredi Tipi